麥克阿瑟的備忘錄

給國防部長的備忘錄

麥克阿瑟將軍對福爾摩沙的看法

1949 年 12 月 14 日

給國防部長的備忘錄

主題：福爾摩沙
以下總結了麥克阿瑟將軍對台灣的看法：

對我們的沿海島嶼防禦將是致命的，如果福爾摩沙落入掠奪者之手。我們可以用比較少的力量避免共產黨奪取。

在簽訂和平條約之前，台灣在法律上仍然是日本的一部分。波茨坦會議同意，在簽訂條約之前，日本除四個主要島嶼以外的地區應分別劃歸某些盟軍控制。根據這項計劃，台灣被劃歸中國。雖然一般人們普遍理解，雖然沒有寫在協議中，但這種劃歸與其他一樣，是為了根據未來 (預計) 的所有權而做出的，但是直到簽訂和平條約為止，中國國民政府只是代表同盟國的保管者。作為保管者 (或譯「託管者」)，其負有一定的義務。如果台灣受到威脅，盟軍就有責任進行保衛。這種防禦無需派遣美軍，只需根據《波茨坦協定》發表聲明即可進行，即美國將把任何入侵台灣的企圖視為戰爭行為，並且同樣將國民政府本身以台灣為基地，對中國發動攻擊亦視為戰爭行為。

我們可以在和平談判中聲稱，自《雅爾塔協定》以來，情況發生如此大的變化，不再有義務將福爾摩沙交給中國國民政府，而是應該將其建立為一個獨立的自治國家。台灣人現在既不是真正的日本人，也不是真正的中國人，而是他們自己獨特的種族。

如果有必要的話，最近撥款用於中國事務的7500萬美元中的很大一部分應該用於保護福爾摩沙。

讓共產黨在台灣部署空軍，從而威脅菲律賓的克拉克機場和我們在沖繩的機場，從而分裂美國的沿海基地線，將是致命的。然而，將美軍部署在台灣並不被看好。

（簽名）特雷西•沃里斯

TRACY S. VOORHEES

陸軍副部長

(英文) 原始文件： 麥克阿瑟將軍對福爾摩沙的看法

REFERENCE
MacArthur Memorial
Museum and Research Center
MacArthur Square,
Norfolk, Virginia 23510

14 December 1949
MEMORANDUM FOR THE
SECRETARY OF DEFENSE
Louis A. Johnson

杜魯門總統和麥克阿瑟將軍

評論與分析

麥克阿瑟將軍很清楚，根據國際人道法（IHL），1945 年 10 月 25 日在台北舉行的投降儀式僅標誌著軍事佔領的開始。當天台灣的領土主權並未轉移給中國。

他在1949年12月14日的備忘錄中仔細地解釋說，蔣介石的中華民國軍隊在台灣的地位不是 "持有所有權者"，而僅僅是保管者 (或譯「託管者」)。身為保管者，這些軍人當然對領土及其人民負有一定的義務。

我們可以在 1907 年《海牙法規》、1949 年《日內瓦第四公約》和國際人道慣例法中找到這些義務的詳細規定。然而，就台灣而言，從 1945 年 10 月開始，中華民國政權違反了絕大多數這些義務。

嚴重違反國際法

中華民國政權的行動	是直接違反
宣佈台灣光復節（1945年10月25日）	《海牙法規》第42條、第43條；以及《日內瓦第四公約》第47條
在台灣，對財產的扣押、徵用和沒收	《海牙法規》第23(g)、28、46、47、53、55、56條，以及《日內瓦第四公約》第33、53條
對台灣人民於1946年01月12日實施大規模入籍 (集體歸化)	《海牙法規》第45條；以及《日內瓦第四公約》第35條
頒佈的新刑法和法律結構（於1940年代中期）、新憲法（1947年12月25日）、宣佈戒嚴（1949年05月19日），以及在1940年代與1950年代的其他重大法律變革	《海牙法規》第43條；以及《日內瓦第四公約》第54、64和65條
由軍事法庭對文職人員進行審判	《海牙法規》第23條(h)款、第43條、第50條；以及《日內瓦第四公約》第31、32、33、51、54、64、65、66、67、68和76條
建立一個新的法院系統，頒佈該法院系統運作的相關規則和條例，並任命國民黨籍的法官在其中任職	《海牙法規》第43條；以及《日內瓦第四公約》第54、64和65條，以及司法中立的原則
在1949年中期引入新貨幣，並實施重大貨幣貶值	《海牙法規》第43條和第48條
接受大量來自中國的移民進入台灣	《日內瓦第四公約》第49條
沒有確定“被保護人”的類別，同時又不允許這些人與保護國的代表接觸	《日內瓦第四公約》第4、9、11、12、27、29、30、31、35、47、52、74和101條
在1940年代末部分實施徵兵政策，並在1951年07月前對所有台灣男性強制徵兵	《海牙法規》第45條；以及《日內瓦第四公約》第35和51條

術語說明："中華民國政權" 一詞包括中華民國政府和 "國民黨政黨"，在國民黨是台灣立法院的控制和/或主導政黨的歷史時期。

後記：必須強調的是，國際法中並沒有任何廣泛的原則承認對先前歷史時代據稱包含在「國界」內的領土有任何「恢復」、「收回」、「光復」等權利。因此，儘管中正軍於1945年10月25日宣布 "台灣光復節"，但當時美國和其他主要國家均不承認台灣領土主權向中國轉讓，也就不足為奇了。事實上，投降儀式僅標誌著軍事佔領的開始。

國際法規定，軍事佔領並不轉移主權。

顯然，日本一直擁有台灣的領土主權，直至 1952 年 4 月 28 日《舊金山和平條約》（SFPT）生效時日本放棄台灣的領土主權。

1952 年 04 月下旬之後的評論

從1952年05月及以後的角度回顧這份1949年12月的備忘錄，我們可以進一步發表以下評論：

1949年12月，麥克阿瑟將軍提出了以下重要觀點：

如果台灣受到威脅，盟軍就有責任進行保衛。

評論： 麥克阿瑟將軍在這裡解釋了交戰佔領期間的局勢，涵蓋了從投降儀式到和平條約簽訂的這段時間。然而，隨著《舊金山和平條約》（SFPT）於 1952 年 04 月 28 日生效，情況發生了變化，因為同盟國解散了。然而，台灣的處置又如何呢？翻閱該條約，許多人感到困惑的是，日本放棄了對台灣的主權，卻沒有指定「接受國」。

暫時安排： 然而，值得注意的是，《SFPT》第 2(b) 條的規定並沒有讓台灣的管理陷入真空狀態，因為簽署國已同意美國充當主要佔領國的角色 [見第 23 條] (a)]，美國軍政府(USMG) 對琉球群島和台灣均具有管轄權 [見第 4(b) 條]。

定義：「軍政府」 military government 是佔領(權)國對被佔領領土行使政府權力的管理形式。

我們可以在和平談判中辯稱，自《雅爾達協定》（1945年02月04日至11日）以來，情況已經發生瞭如此大的變化，因此沒有義務將台灣交給中國國民黨政府 . . . . .

評論： 麥克阿瑟將軍在此明確指出，1943年12月01日的《開羅宣言》不能被解釋為具體說明了處置台灣島和澎湖列島的 "最終安排"，而只能作為 "意向聲明"，根據發展中的世界情況而改變。重要的是，沒有一個盟國將《開羅宣言》視為條約。它實際上類似於新聞稿。在SFPT中，雖然沒有具體說明處置福爾摩沙和澎湖列島的 "最終安排"，但做出了暫時安排。（如以上所述。）

然而，將美軍部署在台灣並不被看好。

評論： 麥克阿瑟將軍在此發表了他對 1949 年 12 月局勢的看法。然而，隨著 SFPT 於 1952 年 04 月 28 日生效，情況發生了變化。該條約規定美國海軍司令部對琉球群島和台灣均具有管轄權。考慮到美國此時在琉球群島擁有大量軍隊，美軍從 1952 年 04 月下旬開始在台灣建立主要軍事控制體系，開始對台灣實施某種程度的管理，完全符合美國和國際準則。第一步可能是任命美國籍總督。

	（簽名）	特雷西•沃里斯


		TRACY S. VOORHEES
		陸軍副部長